В ли­те­ра­ту­ре вы­де­ля­ют два под­хо­да к ти­по­ло­гии го­су­дарств: фор­ма­ци­он­ный и ци­ви­ли­за­ци­он­ный. Крат­ко рас­смот­рим их сущ­ность.

Фор­ма­ци­он­ный под­ход - ис­сле­до­ва­ние со­сто­я­ния и раз­ви­тия об­ще­ства, за­ко­но­мер­но­стей смены ис­то­ри­че­ских типов го­су­дарств, с точки зре­ния ка­че­ствен­ных из­ме­не­ний в эко­но­ми­че­ском ба­зи­се, об­ще­ства (об­ще­ствен­но-эко­но­ми­че­ская фор­ма­ция), его про­из­вод­ствен­ных от­но­ше­ний и клас­со­вой струк­ту­ры.

Таким об­ра­зом, ос­нов­ны­ми при­зна­ка­ми дан­но­го под­хо­да яв­ля­ют­ся со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ские при­зна­ки и тип про­из­вод­ствен­ных от­но­ше­ний, ко­то­рые ха­рак­тер­ны для дан­но­го ис­то­ри­че­ско­го типа го­су­дар­ства. В юри­ди­че­ской ли­те­ра­ту­ре вы­де­ля­ют сле­ду­ю­щие ис­то­ри­че­ские типы го­су­дарств.

Ра­бо­вла­дель­че­ское го­су­дар­ство - эко­но­ми­че­ский базис со­став­лял соб­ствен­ность ра­бо­вла­дель­цев на рабов, ору­дия и сред­ства про­из­вод­ства. Ос­нов­ны­ми клас­са­ми яв­ля­лись ра­бо­вла­дель­цы и рабы, а также со­ци­аль­ные про­слой­ки - ре­мес­лен­ни­ки и мел­кие зем­ле­дель­цы.

Фе­о­даль­ное го­су­дар­ство - эко­но­ми­че­ской ос­но­вой вы­сту­па­ли соб­ствен­ность фе­о­да­лов на землю и не­пол­ная соб­ствен­ность на кре­пост­ных кре­стьян. Ос­нов­ны­ми клас­са­ми яв­ля­лись фе­о­да­лы, кре­пост­ные кре­стья­не, а также от­дель­ные со­ци­аль­ные груп­пы - го­род­ские ре­мес­лен­ни­ки, тор­го­вые люди и др.

Бур­жу­аз­ное го­су­дар­ство - эко­но­ми­че­скую ос­но­ву со­став­ля­ла ка­пи­та­ли­сти­че­ская част­ная соб­ствен­ность на сред­ства про­из­вод­ства. В дан­ном го­су­дар­стве су­ще­ство­ва­ли два клас­са: бур­жу­а­зия (ка­пи­та­ли­сты) и ра­бо­чие (про­ле­та­рии), от­но­ше­ния между ко­то­ры­ми, вслед­ствие эко­но­ми­че­ских и по­ли­ти­че­ских клас­со­вых ин­те­ре­сов, но­си­ли ан­та­го­ни­сти­че­ский ха­рак­тер. Дан­ный тип го­су­дар­ства в своем раз­ви­тии про­шел не­сколь­ко эта­пов: пер­вый этап ха­рак­те­ри­зу­ет­ся пе­ри­о­дом ста­нов­ле­ния и раз­ви­тия ка­пи­та­ли­сти­че­ско­го го­су­дар­ства (сво­бод­ная кон­ку­рен­ция боль­шо­го числа соб­ствен­ни­ков, раз­ви­тие сти­хий­ных рын­ков). По­сле­ду­ю­щий этап сов­пал с пе­ри­о­дом мо­но­по­ли­сти­че­ско­го ка­пи­та­лиз­ма (углуб­ле­ние кри­зи­са бур­жу­аз­ной го­су­дар­ствен­но­сти, су­ще­ствен­ные из­ме­не­ния в эко­но­ми­ке, уси­ле­ние экс­плу­а­та­ции ра­бо­че­го клас­са и др.) Ука­зан­ные выше при­зна­ки, мо­но­по­ли­за­ция и кон­цен­тра­ция ка­пи­та­ла при­ве­ли к объ­еди­не­нию ра­бо­че­го клас­са с целью за­во­е­ва­ния ре­во­лю­ци­он­ным путем го­су­дар­ствен­ной вла­сти и ис­поль­зо­ва­ния ее в своих ин­те­ре­сах.

Со­ци­а­ли­сти­че­ское го­су­дар­ство - по­ли­ти­че­ская власть при­над­ле­жит про­ле­та­ри­а­ту, сред­ства про­из­вод­ства при­над­ле­жат всему об­ще­ству, об­ще­ствен­ная власть носит пуб­лич­ный ха­рак­тер и т. д.

Ци­ви­ли­за­ци­он­ный под­ход. Сущ­ность дан­но­го под­хо­да со­сто­ит в том, что каж­дое об­ще­ство в силу спе­ци­фи­ки, вза­и­мо­свя­зи и вза­и­мо­дей­ствия его от­дель­ных сфер (эко­но­ми­ки, по­ли­ти­ки, права, со­ци­аль­ной и куль­тур­ной, идео­ло­гии, ре­ли­гии, обы­ча­ев и тра­ди­ций) пред­став­ля­ет собой це­лост­ное об­ра­зо­ва­ние - ци­ви­ли­за­цию.

При этом учи­ты­ва­ют­ся осо­бен­но­сти ду­хов­ной жизни, формы со­зна­ния, в том числе ре­ли­гии, ми­ро­воз­зре­ния, ис­то­ри­че­ско­го раз­ви­тия, гео­гра­фи­че­ско­го рас­по­ло­же­ния, осо­бен­но­сти обы­ча­ев, тра­ди­ций и др. Ука­зан­ные выше фак­то­ры в своей со­во­куп­но­сти об­ра­зу­ют по­ня­тие куль­ту­ры, ко­то­рая слу­жит спе­ци­фи­че­ским спо­со­бом бытия того или иного на­ро­да, кон­крет­ной че­ло­ве­че­ской общ­но­сти, а со­во­куп­ность род­ствен­ных куль­тур об­ра­зу­ет ци­ви­ли­за­цию. Сле­ду­ет за­ме­тить, что в своих ра­бо­тах ан­глий­ский ис­то­рик А. Тойн­би от­ме­чал, что ис­то­рия че­ло­ве­че­ства пред­став­ля­ет собой ис­то­рию лишь от­дель­ных за­мкну­тых куль­тур-ци­ви­ли­за­ций. По­след­няя пред­став­ля­ет собой от­но­си­тель­но за­мкну­тое и ло­каль­ное со­сто­я­ние об­ще­ства, от­ли­ча­ю­ще­е­ся общ­но­стью куль­тур­ных, эко­но­ми­че­ских, гео­гра­фи­че­ских ре­ли­ги­оз­ных, пси­хо­ло­ги­че­ских и дру­гих фак­то­ров. В этой связи каж­дая ци­ви­ли­за­ция при­да­ет устой­чи­вую общ­ность всем го­су­дар­ствам, су­ще­ству­ю­щим в ее рам­ках.

По мне­нию А. Тойн­би, ис­то­рия че­ло­ве­че­ства пред­став­ля­ет собой ис­то­рию 21 ци­ви­ли­за­ции, из ко­то­рых в на­сто­я­щее время со­хра­ни­лись лишь во­семь (за­пад­ная, ки­тай­ская, ин­дий­ская, ис­лам­ская, пра­во­слав­ная и др.).

Таким об­ра­зом, ци­ви­ли­за­ци­он­ный под­ход поз­во­ля­ет объ­яс­нить мно­го­ва­ри­ант­ность ис­то­ри­че­ско­го раз­ви­тия в том числе, от­ве­тить на во­прос по­че­му все об­ще­ства и го­су­дар­ства не­оди­на­ко­во раз­ви­ва­ют­ся и вы­би­ра­ют раз­ные пути дви­же­ния к про­грес­су.

Сле­ду­ет от­ме­тить, что в юри­ди­че­ской ли­те­ра­ту­ре вы­де­ля­ют сле­ду­ю­щие этапы ци­ви­ли­за­ции:

ло­каль­ные ци­ви­ли­за­ции, т. е. су­ще­ству­ю­щие в от­дель­ных ре­ги­о­нах или у от­дель­ных на­ро­дов (древ­не­еги­пет­ская, шу­мер­ская, эгей­ская и др.);

осо­бен­ные ци­ви­ли­за­ции (ин­дий­ская, ки­тай­ская, ис­лам­ская, во­сточ­но-ев­ро­пей­ская и др.);

со­вре­мен­ная ци­ви­ли­за­ция (в на­сто­я­щее время ха­рак­те­ри­зу­ет­ся сов­мест­ным су­ще­ство­ва­ни­ям тра­ди­ци­он­ных и со­вре­мен­ных со­ци­аль­но-по­ли­ти­че­ских струк­тур).

Пра­виль­ный ответ: ис­сле­ду­ет ду­хов­ные цен­но­сти и осо­бен­но­сти от­дель­ных на­ро­дов